La société Pokémon a défendu avec succès sa propriété intellectuelle, remportant un jugement de 15 millions de dollars contre des entreprises chinoises pour violation du droit d'auteur. Cela fait suite à un procès intenté en décembre 2021, alléguant une copie flagrante de personnages, de créatures et de gameplay Pokémon dans le RPG mobile « Pokémon Monster Reissue ».
Le Tribunal populaire intermédiaire de Shenzhen s'est prononcé en faveur de The Pokémon Company. Bien que l'indemnité soit inférieure aux 72,5 millions de dollars initialement demandés, elle constitue un puissant moyen de dissuasion contre de futures violations du droit d'auteur. L'affaire met en évidence la ressemblance significative entre "Pokémon Monster Reissue" et la franchise Pokémon originale, y compris la conception des personnages (Pikachu, Ash Ketchum), les mécanismes de jeu (batailles au tour par tour, collection de créatures) et même l'icône de l'application.
Le matériel promotionnel du jeu a encore souligné l'infraction, mettant en vedette des personnages comme Oshawott et Tepig. Les séquences de gameplay présentaient des Pokémon et des personnages familiers tels que Rosa de Pokémon Noir et Blanc 2 et Salamèche. Tout en reconnaissant l'existence d'autres jeux de collection de monstres, The Pokémon Company a fait valoir que "Pokémon Monster Reissue" allait au-delà de l'inspiration et constituait un plagiat flagrant.
Image de perezzdb sur YouTube
Trois des six sociétés impliquées auraient fait appel. The Pokémon Company a réitéré son engagement à protéger sa propriété intellectuelle, garantissant que les fans du monde entier puissent profiter du contenu Pokémon sans interruption.
Répondant aux critiques passées concernant les avis de retrait de projets de fans, l'ancien directeur juridique Don McGowan a précisé que la société ne recherchait pas de manière proactive les œuvres de fans. Des mesures ne sont généralement prises que lorsque les projets Achieve bénéficient d'un financement important ou d'une attention médiatique, indiquant un potentiel d'exploitation commerciale. Il a déclaré que la société préfère éviter les poursuites judiciaires contre les fans, n'intervenant que lorsque les projets dépassent un seuil défini.
