近幾個月來，PlayStation商店和任天堂Eshop上有一個奇特的趨勢，用戶注意到他們稱之為“ Slop”的東西湧入。 Kotaku和Aftermath都闡明了這個問題，尤其是強調瞭如何充斥著使用Generative AI和欺騙性商店頁面的遊戲，以吸引玩家購買低品質，誤導性的產品。這個問題也進入了PlayStation商店，特別是用一系列奇特的標題影響了“願望清單”部分的“願望清單”部分。
這些遊戲不僅僅是您典型的發行版。它們是掩蓋其他內容的相似產品的明顯激增的一部分。所謂的“ Slop”遊戲主要包括模擬遊戲，通常是在永久銷售中，模仿了主題，有時甚至是傑出的概念和名稱。它們通常具有超級風格的藝術和屏幕截圖，這些截圖似乎是由AI生成的，但實際上，遊戲與店面上承諾的視覺效果或遊戲玩法不符。它們通常充滿了蟲子，控制差和最少的功能，在吸引人的內容方面幾乎沒有提供。
更令人震驚的是，正如各種用戶指出的那樣，這些遊戲被少數公司攪動。 YouTube Creator Dead Domain的調查表明，這些實體眾所周知，很難追踪和承擔責任，通常缺乏大量的公共存在，並經常更改其名稱以避免審查。
在越來越多的用戶挫敗感中，有人呼籲對這些數字店面進行更嚴格的調節，以遏制“ AI Slop”的擴散。 Nintendo的Eshop的技術表現持續的問題加劇了這種需求，因為它在努力管理新遊戲的湧入時似乎正在放緩。
為了理解這種現象，我深入研究了這些遊戲最終如何在這些平台上，為什麼PlayStation和Nintendo受到特別影響，以及為什麼諸如Steam和Xbox（例如Steam和Xbox）的其他平台仍然對此問題相對不受影響。
魔法世界的神奇世界
我諮詢了八名參與遊戲開發和出版的人，由於對平台持有人的影響，所有這些人都更喜歡匿名。他們分享了他們最近在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上發布遊戲的經驗中的見解，並闡明了為什麼某些商店比其他商店更容易出現“ Slop”。
將游戲進入這些主要平台中的任何一個的過程通常始於開發人員或出版商，他們的項目投放了他們的項目，以訪問開發門戶網站，以及用於控制台的Devkits。然後，他們填寫詳細介紹遊戲功能的表單，例如它是單人還是多玩家，其連接性要求和兼容控制器。下一步是“認證”或“ lotcheck”，該平台持有人確保遊戲符合技術標準，例如如何處理損壞的保存或控制器斷開連接。儘管Steam和Xbox發布了一些要求，但任天堂和索尼將其機密保密。
此過程還驗證了遊戲符合法律標準的遊戲，並且與他們的ESRB評級一致，平台持有人對年齡評分特別保持警惕。與遊戲玩家之間的共同信念相反，認證不是質量檢查檢查，而是遊戲代碼與硬件規格保持一致的驗證。
如果遊戲通過認證，則可以發布。如果沒有，必須將其重新提交解決問題。但是，我與之交談的人指出，平台持有人通常會提供有關如何解決提交失敗的最小反饋，而任天堂對拒絕原因特別不透明。
前部和中心
關於商店頁面，平台持有人要求開發人員和出版商使用準確反映其遊戲的屏幕截圖。但是，沒有系統的過程來驗證這一點。商店頁面評論主要確保沒有競爭的圖像或不正確的語言。一位開發人員敘述了一個實例，遊戲必須重新提交屏幕截圖，因為他們無意中使用了超出Nintendo Switch功能的PC視覺效果。
雖然Nintendo和Xbox在上線之前會進行所有商店頁面的更改，但PlayStation在啟動附近進行一次檢查，而Valve最初僅查看頁面。這允許初始提交和最終產品之間的潛在差異。此外，構成準確表示的標準足夠含糊，以至於許多遊戲都可以通過未註意到。誤導性屏幕截圖通常會導致刪除內容的請求，嚴重的案例可能導致將開發人員的批准推遲或刪除。
有趣的是，儘管Steam確實要求開發人員在不限制它的情況下披露此類用途，但控制台店面都沒有關於在遊戲或商店資產中使用生成AI的具體規則。
Eshop到Eslop
那麼，為什麼索尼和任天堂的商店因使用AI生成的商店資產而歪曲，低效的SIM遊戲而被淹沒，而Xbox仍然受到影響呢？答案在於批准過程。任天堂，索尼和Valve批准開發人員和出版商，只要獲得認證，就可以發行多個遊戲。相比之下，Xbox逐案批准遊戲，使其不易受到“斜率”的影響。
開發人員和出版商還指出，任天堂的批准流程使其最容易利用。一些公司通過以折扣價持續發行捆綁的遊戲來操縱銷售和新版本，從而將真正的頭銜推向了名單。在PlayStation上，按發布日期排序的“願望清單”部分無意中促進了帶有模糊釋放窗口的未發行的遊戲，從而進一步加劇了該問題。
儘管Steam擁有大量類似的遊戲，但其強大的分類和搜索選項以及不斷令人耳目一新的新版本部分，使用戶更容易找到高質量的內容。另一方面，任天堂以未分類的方式介紹了所有新版本，這導致了“斜率”問題。
所有遊戲都允許
用戶一直在敦促任天堂和索尼解決店面法規，以應對類似遊戲的洪水。儘管與這些公司聯繫以置評，但仍未收到任何回應。開發商和出版商對重大變化表示懷疑，特別是Nintendo，儘管有人希望Nintendo Switch 2可能會帶來改善。
索尼先前已經解決了類似的問題，如2021年對PlayStation商店氾濫的“垃圾郵件”內容的鎮壓。但是，並非所有人都同意更嚴格的平台法規是答案。 Nintendo Life的“ Better Eshop”之類的舉措對錯誤的遊戲進行了反對，突出了實施有效過濾器的挑戰而不會損害合法的獨立頭銜。
一位出版商表示擔心過度嚴格的法規可能會無意中針對優質的遊戲，強調大多數開發人員並不希望欺騙玩家。另一個觀點對平台持有人表示了同情，認識到很難區分各種類型的遊戲提交以及在允許Sub Pary遊戲和防止憤世嫉俗的現金搶奪之間平衡的挑戰。
這篇文章時，PlayStation商店上的“願望清單”部分的“願望清單”部分。
任天堂的瀏覽器店面...很好，老實說？
