近几个月来，PlayStation商店和任天堂Eshop上有一个奇特的趋势，用户注意到他们称之为“ Slop”的东西涌入。 Kotaku和Aftermath都阐明了这个问题，尤其是强调了如何充斥着使用Generative AI和欺骗性商店页面的游戏，以吸引玩家购买低品质，误导性的产品。这个问题也进入了PlayStation商店，特别是用一系列奇特的标题影响了“愿望清单”部分的“愿望清单”部分。
这些游戏不仅仅是您典型的发行版。它们是掩盖其他内容的相似产品的明显激增的一部分。所谓的“ Slop”游戏主要包括模拟游戏，通常是在永久销售中，模仿了主题，有时甚至是杰出的概念和名称。它们通常具有超级风格的艺术和屏幕截图，这些截图似乎是由AI生成的，但实际上，游戏与店面上承诺的视觉效果或游戏玩法不符。它们通常充满了虫子，控制差和最少的功能，在吸引人的内容方面几乎没有提供。
更令人震惊的是，正如各种用户指出的那样，这些游戏被少数公司搅动。 YouTube Creator Dead Domain的调查表明，这些实体众所周知，很难追踪和承担责任，通常缺乏大量的公共存在，并经常更改其名称以避免审查。
在越来越多的用户挫败感中，有人呼吁对这些数字店面进行更严格的调节，以遏制“ AI Slop”的扩散。 Nintendo的Eshop的技术表现持续的问题加剧了这种需求，因为它在努力管理新游戏的涌入时似乎正在放缓。
为了理解这种现象，我深入研究了这些游戏最终如何在这些平台上，为什么PlayStation和Nintendo受到特别影响，以及为什么诸如Steam和Xbox（例如Steam和Xbox）的其他平台仍然对此问题相对不受影响。
魔法世界的神奇世界
我咨询了八名参与游戏开发和出版的人，由于对平台持有人的影响，所有这些人都更喜欢匿名。他们分享了他们最近在Steam，Xbox，PlayStation和Nintendo Switch上发布游戏的经验中的见解，并阐明了为什么某些商店比其他商店更容易出现“ Slop”。
将游戏进入这些主要平台中的任何一个的过程通常始于开发人员或出版商，他们的项目投放了他们的项目，以访问开发门户网站，以及用于控制台的Devkits。然后，他们填写详细介绍游戏功能的表单，例如它是单人还是多玩家，其连接性要求和兼容控制器。下一步是“认证”或“ lotcheck”，该平台持有人确保游戏符合技术标准，例如如何处理损坏的保存或控制器断开连接。尽管Steam和Xbox发布了一些要求，但任天堂和索尼将其机密保密。
此过程还验证了游戏符合法律标准的游戏，并且与他们的ESRB评级一致，平台持有人对年龄评分特别保持警惕。与游戏玩家之间的共同信念相反，认证不是质量检查检查，而是游戏代码与硬件规格保持一致的验证。
如果游戏通过认证，则可以发布。如果没有，必须将其重新提交解决问题。但是，我与之交谈的人指出，平台持有人通常会提供有关如何解决提交失败的最小反馈，而任天堂对拒绝原因特别不透明。
前部和中心
关于商店页面，平台持有人要求开发人员和出版商使用准确反映其游戏的屏幕截图。但是，没有系统的过程来验证这一点。商店页面评论主要确保没有竞争的图像或不正确的语言。一位开发人员叙述了一个实例，游戏必须重新提交屏幕截图，因为他们无意中使用了超出Nintendo Switch功能的PC视觉效果。
虽然Nintendo和Xbox在上线之前会进行所有商店页面的更改，但PlayStation在启动附近进行一次检查，而Valve最初仅查看页面。这允许初始提交和最终产品之间的潜在差异。此外，构成准确表示的标准足够含糊，以至于许多游戏都可以通过未注意到。误导性屏幕截图通常会导致删除内容的请求，严重的案例可能导致将开发人员的批准推迟或删除。
有趣的是，尽管Steam确实要求开发人员在不限制它的情况下披露此类用途，但控制台店面都没有关于在游戏或商店资产中使用生成AI的具体规则。
Eshop到Eslop
那么，为什么索尼和任天堂的商店因使用AI生成的商店资产而歪曲，低效的SIM游戏而被淹没，而Xbox仍然受到影响呢？答案在于批准过程。任天堂，索尼和Valve批准开发人员和出版商，只要获得认证，就可以发行多个游戏。相比之下，Xbox逐案批准游戏，使其不易受到“斜率”的影响。
开发人员和出版商还指出，任天堂的批准流程使其最容易利用。一些公司通过以折扣价持续发行捆绑的游戏来操纵销售和新版本，从而将真正的头衔推向了名单。在PlayStation上，按发布日期排序的“愿望清单”部分无意中促进了带有模糊释放窗口的未发行的游戏，从而进一步加剧了该问题。
尽管Steam拥有大量类似的游戏，但其强大的分类和搜索选项以及不断令人耳目一新的新版本部分，使用户更容易找到高质量的内容。另一方面，任天堂以未分类的方式介绍了所有新版本，这导致了“斜率”问题。
所有游戏都允许
用户一直在敦促任天堂和索尼解决店面法规，以应对类似游戏的洪水。尽管与这些公司联系以置评，但仍未收到任何回应。开发商和出版商对重大变化表示怀疑，特别是Nintendo，尽管有人希望Nintendo Switch 2可能会带来改善。
索尼先前已经解决了类似的问题，如2021年对PlayStation商店泛滥的“垃圾邮件”内容的镇压。但是，并非所有人都同意更严格的平台法规是答案。 Nintendo Life的“ Better Eshop”之类的举措对错误的游戏进行了反对，突出了实施有效过滤器的挑战而不会损害合法的独立头衔。
一位出版商表示担心过度严格的法规可能会无意中针对优质的游戏，强调大多数开发人员并不希望欺骗玩家。另一个观点对平台持有人表示了同情，认识到很难区分各种类型的游戏提交以及在允许Sub Pary游戏和防止愤世嫉俗的现金抢夺之间平衡的挑战。
这篇文章时，PlayStation商店上的“愿望清单”部分的“愿望清单”部分。
任天堂的浏览器店面...很好，老实说？
