Le label "AAA" dans le développement de jeux perd sa pertinence, selon de nombreux développeurs. Signifiant initialement des budgets massifs, des taux d'échec de haute qualité et faibles, il est désormais associé à une concurrence axée sur le profit qui sacrifie souvent l'innovation et la qualité.
Charles Cecil, co-fondateur de Revolution Studios, appelle le terme «idiot et dénué de sens», une relique d'une période où l'investissement accru des éditeurs n'a pas été traduit par des jeux améliorés. Il soutient que l'industrie s'est déplacée négativement alors que les grands éditeurs ont versé des ressources importantes dans des projets sans hiérarchiser la qualité.
Skull et Bones d'Ubisoft , commercialisés comme un titre "aaaa", sert de premier exemple. Un cycle de développement d'une décennie a abouti à une version décevante, mettant en évidence l'insuffisance de ces étiquettes.
La critique s'étend à d'autres éditeurs majeurs comme EA, fréquemment accusés par les joueurs et les développeurs de hiérarchiser la production de masse sur l'engagement du public.
Inversement, les studios indépendants produisent fréquemment des jeux qui résonnent plus profondément que de nombreux titres "AAA". Le succès de jeux comme Baldur's Gate 3 et Stardew Valley souligne l'importance de la créativité et de la qualité par rapport au budget.
La vision dominante est qu'une mentalité de profit étouffe la créativité. Les développeurs hésitent à prendre des risques, entraînant une baisse de l'innovation au sein des jeux à gros budget. L'industrie a besoin d'un changement de paradigme pour reprendre l'intérêt des joueurs et inspirer une nouvelle génération de créateurs de jeux.
